“Estos
 historiadores de la moral (que son, sobre todo, ingleses) son de escasa
 importancia; se encuentran generalmente, aún de manera ingenua, a las 
órdenes de una moral definida; sin darse cuenta de ello, son sus 
abanderados y su escolta. Siguen en esto ese prejuicio popular de la 
Europa cristiana, ese prejuicio que se repite siempre con tanta buena fe
 y que quiere que los caracteres esenciales de la acción moral sean el 
altruismo, la piedad, la compasión. Su error habitual, en sus hipótesis,
 es admitir una especie de consenso entre los pueblos, por lo menos 
entre los pueblos domesticados, con motivo de ciertos preceptos de la 
moral, y deducir de aquí una obligación absoluta, aun para las 
relaciones entre los individuos. Cuando, por el contrario, se han dado 
cuenta de que en los diferentes pueblos las apreciaciones morales son 
necesariamente diferentes, quieren concluir de aquí que “toda” moral 
está exenta de obligación. Los dos puntos de vista son igualmente 
infantiles. La falta de los más sutiles de ellos es descubrir y criticar
 las opiniones, quizá erróneas, que un pueblo pueda tener sobre la 
moral, o bien los hombres sobre la moral humana, ya sean sus opiniones 
sobre el origen de la moral, la sanción religiosa, el prejuicio del 
libre arbitrio, etcétera, y creer que por este hecho han criticado la 
moral misma. Pero el valor del precepto “tú debes” es precisamente 
distinto e independiente de semejantes opiniones sobre este precepto y 
de la cizaña de errores de que puede estar plagado; del mismo modo la 
eficacia de un medicamento sobre un enfermo no tiene ninguna relación 
con las nociones médicas de este enfermo ya sean científicas o piense 
como una curandera. Una moral podría tener su origen en un error; este 
hecho no afectaría en nada al problema de su valor. El “valor” de este 
medicamento, el más célebre de todos, de ese medicamento que se llama 
moral, no ha sido examinado hasta hoy por nadie; para ello sería 
preciso, ante todo, que fuese “puesto en tela de juicio”. Pues bien: 
precisamente esta es nuestra tarea.”
(Nietzsche, F. “La Gaya Ciencia”, Cap. V)
CUESTIONES.
1.
a. Expón las ideas fundamentales del texto y/o razona el tema del que trata. (1p)
b. Expón la estructura argumentativa del texto (relación entre las ideas). (1p)
2.
a. Explica el tratamiento del problema de la moral en Nietzsche. (1p)
b. Desarrolla sistemáticamente las principales líneas del pensamiento de este autor. (3p)
3. Explica el tratamiento de la cuestión del hombre en Rosusseau a partir del "Discurso sobre el origen de la desigualdad entre los hombres" de 1755 o en Marx a partir del "humanismo marxista". (2p)
4. De la misma manera que Nietzsche critica la cultura de su tiempo tratando de desenmascarar "mentiras milenarias", Marx trata de desenmascarar las causas de la alienación y sufrimiento humanos. Explícalo mostrando el problema que ve en la sociedad del momento y la forma que encuentra de solucionarlo. (2p)

No hay comentarios:
Publicar un comentario