“Estos
historiadores de la moral (que son, sobre todo, ingleses) son de escasa
importancia; se encuentran generalmente, aún de manera ingenua, a las
órdenes de una moral definida; sin darse cuenta de ello, son sus
abanderados y su escolta. Siguen en esto ese prejuicio popular de la
Europa cristiana, ese prejuicio que se repite siempre con tanta buena fe
y que quiere que los caracteres esenciales de la acción moral sean el
altruismo, la piedad, la compasión. Su error habitual, en sus hipótesis,
es admitir una especie de consenso entre los pueblos, por lo menos
entre los pueblos domesticados, con motivo de ciertos preceptos de la
moral, y deducir de aquí una obligación absoluta, aun para las
relaciones entre los individuos. Cuando, por el contrario, se han dado
cuenta de que en los diferentes pueblos las apreciaciones morales son
necesariamente diferentes, quieren concluir de aquí que “toda” moral
está exenta de obligación. Los dos puntos de vista son igualmente
infantiles. La falta de los más sutiles de ellos es descubrir y criticar
las opiniones, quizá erróneas, que un pueblo pueda tener sobre la
moral, o bien los hombres sobre la moral humana, ya sean sus opiniones
sobre el origen de la moral, la sanción religiosa, el prejuicio del
libre arbitrio, etcétera, y creer que por este hecho han criticado la
moral misma. Pero el valor del precepto “tú debes” es precisamente
distinto e independiente de semejantes opiniones sobre este precepto y
de la cizaña de errores de que puede estar plagado; del mismo modo la
eficacia de un medicamento sobre un enfermo no tiene ninguna relación
con las nociones médicas de este enfermo ya sean científicas o piense
como una curandera. Una moral podría tener su origen en un error; este
hecho no afectaría en nada al problema de su valor. El “valor” de este
medicamento, el más célebre de todos, de ese medicamento que se llama
moral, no ha sido examinado hasta hoy por nadie; para ello sería
preciso, ante todo, que fuese “puesto en tela de juicio”. Pues bien:
precisamente esta es nuestra tarea.”
(Nietzsche, F. “La Gaya Ciencia”, Cap. V)
CUESTIONES.
1.
a. Expón las ideas fundamentales del texto y/o razona el tema del que trata. (1p)
b. Expón la estructura argumentativa del texto (relación entre las ideas). (1p)
2.
a. Explica el tratamiento del problema de la moral en Nietzsche. (1p)
b. Desarrolla sistemáticamente las principales líneas del pensamiento de este autor. (3p)
3. Explica el tratamiento de la cuestión del hombre en Rosusseau a partir del "Discurso sobre el origen de la desigualdad entre los hombres" de 1755 o en Marx a partir del "humanismo marxista". (2p)
4. De la misma manera que Nietzsche critica la cultura de su tiempo tratando de desenmascarar "mentiras milenarias", Marx trata de desenmascarar las causas de la alienación y sufrimiento humanos. Explícalo mostrando el problema que ve en la sociedad del momento y la forma que encuentra de solucionarlo. (2p)
No hay comentarios:
Publicar un comentario